Un obispo del siglo IV pone tres condiciones al arte de hoy

Hacia el año 380, un profesor de retórica de veintiséis años escribió en Cartago un tratado sobre lo bello y lo conveniente. Se llamaba De pulchro et apto. Cuando volvió a mencionarlo, diecisiete años después, ya lo había perdido.

De aquel libro no queda una línea. Y sin embargo, de él y de las páginas sueltas que su autor fue dejando después salió el aparato conceptual con el que Occidente ha juzgado la belleza durante mil seiscientos años. Aquel profesor se llamaba Agustín, llegó a obispo de Hipona y murió en el año 430 con los vándalos a las puertas.

La pregunta de esta serie no es histórica. Es esta: qué de todo aquello sigue en pie, qué conviene recuperar y qué merece discutirse en el arte que se produce hoy.

Primera entrega. Por qué llamaba falso a un árbol pintado y por qué esa frase, leída como prohibición durante siglos, afirma justo lo contrario. Las tres piezas de su teoría: la falsedad de la imagen, la medida y el apetito de los ojos.

Segunda entrega. La vanguardia del siglo XX eliminó la imitación, vació la galería y sustituyó el objeto por el concepto. Cumplió punto por punto lo que Agustín pedía. Ninguno de sus artistas lo había leído, y esa distinción importa.

Tercera entrega. Sus tres condiciones aplicadas a la producción actual: a las experiencias inmersivas de pago, al arte generado con inteligencia artificial y a la obra que solo funciona si el espectador ya comparte su tesis.

No hay aquí nostalgia de ninguna clase. Hay un procedimiento intelectual de mil seiscientos años que sigue funcionando y tres preguntas que cualquiera puede llevarse a una inauguración.

La primera entrega se publica el próximo jueves.